欢迎您光临优德w888!

优德w888 > 军事资讯 > 以审美的情怀去体验人生42如何看待他人?

以审美的情怀去体验人生42如何看待他人?

时间:2019-12-19 14:09

58.4,自由和解,走向人学辩证法

以上谈到萨特的自由选择的理论,人在自由选择的过程当中,必然会碰到他人自由的问题,所以萨特他的自由选择理论,同时面临着三个难题。

第一自由是绝对的。这导致人可以为所欲为的进行任何的选择,这就走到了极端虚无主义。

如果自由没有任何规定性,必然导致人生各个方面的虚无主义。

第二人生是虚无的。没有任何规定性,必然导致消极悲观主义。

第三冲突是难免的。人跟人之间冲突是难免的,这必然走向极端个人主义。

萨特意识到自己这几个缺陷和难题,他不断的进行反思,试图把存在主义和马克思主义结合,建立存在主义的马克思主义。

这也是他人学辩证法思想的内容。

第一个改嫁马克思主义,萨特认为,绝对自由在现实中无法实现,工人阶级无彻底的自由。

故此,《存在与虚无》所提到的自由,不能被大家所选择。他意识到,自由受到社会环境的制约和抑制。怎么办呢?

他开始转向马克思主义,萨特说,“在某些场合下,个人选择的余地几乎等于0”。

我们谈到,萨特是法国典型的学问分子,既是思想家,又是斗士,身兼二人,非常勇敢。

因此,他发誓把资产阶级恨么底。认为马克思主义是唯一能解放人的学说,是时代无法超越的学说。这一转变被称为“改嫁马克思主义”。

人类要自由选择,但是人不可避免的他人给你带来冲突,社会限制你的选择,我们日常生活中,经常会这么说,既然你改变不了环境,就改变你自己,在很多情況下,其实人经常会妥协,经常会改变自己,顺应环境,顺应社会,所以萨特说这其实,人还是达不到自由。

怎么办?

哲学家们都在解释世界,但是重要的问题是改变世界。毛泽东说,咱们不仅要改造自己的主观世界,还要改造客观世界,也就是说,我们不仅要改造自己,还要改变环境改变社会。

所以,萨特说,马克思主义是唯一能解放人类的学说,而不是说让中国人变成顺应时代潮流,顺应这个社会要求,随波逐流,这一转变就成为改嫁马克思主义。

萨特在转嫁马克思主义的同时,他又有一种这个学问分子的那种批判思维,对苏联的马克思主义进行了理论批判,大家知道中国现在的马克思主义,尤其哲学当中两大部分,辩证唯物主义和历史唯物主义,我们这个思想主要是从苏联的提法中得来的。

萨特说,苏联对马克思义的理解,辩证唯物主义和历史唯物主义,也是有需要进一步发展的空间的。

比如他说,“辩证唯物主义”存在“人学的空场”,是“患了贫血病”,认为其是“见物不见人”的学说,是教条的、经验论的、完全把人抹杀了。

“历史唯物主义”看到了历史的客观性,忽视了历史的主观性;看到了历史的必然性,忽视了历史的偶然性;看到了社会的作用,而忽略了个人的作用。

我们经常讲时事造英雄,但是不承认是英雄造时事。拿破仑现象不能仅仅由社会历史条件决定,他是独一无二的,没有拿破仑,历史就会完全不同。

他认为在现实中,苏马已经被教条化、官僚主义化了、唯心主义化了。这是他对前苏联马克思主义理论的一些批判。

所以,面对这种情况,马克思主义怎么办?

他认为需要用存在主义来弥补马克思主义的不足。他说,马克思主义要复兴,怎么办?

必须用存在主义来补足,重要任务就是把马克思主义与克尔凯郭尔的存在主义,结合起来,把社会的历史普遍性,和个人的特殊性结合起来。

萨特有个著作叫,《辩证理性批判》在这个书当中他认为,没有自然辩证法,只有人学辩证法,他的观点有些极端,实际上我认为,恩格斯的自然辩证法,还是非常有道理的。

只不过萨特,比较典型的就是他提出了,人学辩证法,他认为辩证法不光要讲什么几大规律,几个范畴之类的,更应该研究人,研究活生生的人的问题。

所以萨特被很多学者称为,二十世纪的克尔凯郭尔,二十世纪的马克思。因为他对马克思理论有了新的一些提法和解释。他认为马克思主义应该加入人学辩证法。应该研究人的问题上的辩证法。

关于辩证法,前面咱们也提到,就这个现代整个西方哲学来说,也是我们认识世界认识社会,认识人的四种方法之一。

我们再简单的回顾一下四种方法。

第一种方法,分析的方法。也是原则的方法。

第二种方法,结构的方法。也叫整体的方法。

第三种方法,辩证的方法。

第四种方法,现象学的直觉的方法。

其实,在这里萨特想把辩证法和现象学的方法合二为一,因为现象学的方法更强调人自身,而辩证的方法更强调这个事物发展变化的,这种规律性的东西。

萨特实际上在这里更强调什么呢?

就是群和集团的两个概念。

人学辩证法,用群和集团两个概念取代自在和自为。希望用群和集团来解决人的冲突问题。

群。

目标:人与人之间貌合神离,因外在需要而被动形成;

原则:奉行人人为己的原则;

关系:人与他人不是统一的群体,而是分离,对立的。

实质:人是异化的,个人自由无法实现。

(如,坐公共汽车,每个人都是自己的潜在的敌人。)

最典型的例子,就是坐公交车,尤其是在中国式的公交车上,在挤公交车的时候,每个人都是潜在的敌人,这个时候就是典型的群的关系。因为人和人之间都是貌合神离的,虽然坐了同一辆公交车,但这是因外在的需要形成的,原则就是人人为己,如果有了空位置,我就首先想着赶快坐下来,所以人在这个时候实际上是异化的。

正因为如此,中国人有中国人的解决方式,中国人说,你坐在公交车上,立刻司机恰恰这个给你提醒,或者那个扩音器响起来了,“各位乘客给有需要的人让个座,谢谢”。

集团。

目标:人与人之间团结一致,因共同的目标而自愿形成。

原则:奉行我为人人,人人为我的原则。

关系:个人把他人看作像自己一样的主体,处理好人与人之间的关系,才能实现真正的自由。

实质:集团实践是人学辩证法的最高体现,在集团实践中,人的自由才真正得以实现。

萨特说,其实光靠群是难以解决问题的,人与人最好的关系,就是在集团之中。

最典型的例子,比如说一个公司统一组织员工集体去旅游,你租了一辆大巴车,在这个车上,其实就是一个小集团的关系,大家的目标一致,原则我为人人,人人也为咱,每个人都视为他人当做亲爱的一种关系。

所以上车的时候,男士们都很礼貌,一定会让女士先上车,而且在车上大家互相这个谦让,人和人之间的关系非常好。

这就是一种萨特所说的集团的关系。集团实践当中,人的自由才真正得以实现。

他人是如何评价萨特的这个思想呢?

萨特的人学实质,人学思想的实质,很多人批判他说,这是多数人的为咱主义,为什么呢?

因为他提出了,咱为人人,人人为我,这样的行为的目的和希望还是人人为我,有人说这把个人自由与马克思主义社会规定结合起来了,但是立足点仍然是个人,所以被叫做多数人的为我主义,不是严格意义上的马克思主义。(难道为了个人的理念有什么不好吗???)

严格意义上的马克思主义是什么呢?

就是毛爷爷讲的,咱们要为人民服务。每个人都要为人民服务,不是为自己服务。

以此为契机,个人与社会,自我与他人总是成为现代及后现代马克思主义关注的焦点。

人和人,人和社会的这种冲突的关系,如何解决?

哈贝马斯的解决办法是,交往行为理论。不是用社会规定性取消个人自由,也不是以个人的名义牺牲他人,而是强调我与他人的对话关系,强调“你中有我,我中有你”的关系,强调把自我与他人更好的结合。

人在现实中,和人与社会是冲突的,在这个时候怎么办?

萨特原先说,自由选择,他人即地狱,我要牺牲他人,实现自咱的自由。到了最后,萨特提出的办法是集团实践,但是在哈贝马斯看来,这个集团实践,有时候并不是万能的,并不能完全在任何事情都能做到,所以哈贝马斯提出人,人和人之间,任何事情需要对话沟通,通过这种方式来消除冲突,他提出我们形成共识。

在两个人之间,或者一群人之间,或者集团之间,我们需要形成共识。共识就是有差异的,而不是统识,因为统识太理想化。

也许只有对话形成共识,这是解决人与人冲突的唯一办法。

其实,萨特关于自咱和他人和社会这个问题,对现代西方哲学的影响很大,现代哲学的任务,不是解决人与自然的关系的问题,而是解决人与人的关系的问题。

为什么呢?

人与自然的冲突,很好解决,只要我们意识到,而且运用各种手段可以解决,但是人跟人之间的冲突关系是很难解决的,所以哈佛大学的亨廷顿,他曾经说,哪里有文明接壤,哪里就有冲突。冲突不再是传统意义上的政治军事经济,而是学问上的冲突。

学问的冲突,就是人跟人之间最本质的冲突。

所以,亨廷顿说,第三次世界大战,将是信奉基督教的美国,和信奉佛教的中国之间的战争。

实际上咱们看,现在世界各地的最让我们人类恐惧的不是自然灾难,而是人为的灾难,是人与人之间的冲突。

巴以冲突、车臣冲突、乌克兰危机、中东困局、朝核死局、台海危机、南海风云……都不是人与自然的冲突,而就是人与人之间,学问与学问之间,文明和文明之间,信仰跟信仰之间的冲突。

现代哲学,从萨特开始提出一个响亮的口号就是,哲学最重要的不是处理人与自然的关系,而是解决人跟人之间的冲突问题。

虽然萨特提出了一些方法,但这些方法要真正解决问题,还是有些困难,因为他人即地狱,解决不了冲突;社会实践,社会集团可以解决一些问题,但在现实中困难很大(因为无处不在的庞大的利益集团),还需要更多的共识。

现实中,这种冲突并没有缓解,反而有更加的失控的趋势,这不得不让人类担心。

如何解决人与人之间的冲突,也许还是和而不同。

57.1.1首先第一个问题,你是谁?你在干什么?那么这里涉及到萨特一个命题叫,前反思的我思。

一说到你在干什么?不同的人,不同的哲学,有不同的回答方式。

在今天这个信息的世界,今天的中国人大多数都有手机,大多数人都会发短信,我们可能收到的短信之一就是在问,你在干什么?

比如说有位男生给女生,他们发短信,男生收到一个短信,女生问,你在干什么,男生说,我在看书,女生接着问,这个男生就要想一想她究竟想问他什么,她的潜台词,可能就是女生想他了。要跟他去逛大街或者什么之类的。

我们看一下警察的故事。看看这个故事当中,你在干什么,是怎么回答的?

有一天,一大早在一个早点的吃饭的地方,有一个警察拿着一根警棍,冲着一个小伙子问,你老实交待昨天晚上十一点钟,你究竟在干什么?

小伙子回答,我没有做其他什么东西,我只不过是在仓库,别人的仓库里偷偷拿了两条烟,然后碰到旁边这个胖子。

警察接着问,胖子你老实交代,昨天晚上你在干什么?

胖子说,我没有干什么违法乱纪的事,我昨天晚上去找一个公司的老总,给他偷偷的塞了八千块钱人民币,希望他帮助我的儿子解决工作,在大街上碰到了旁边这位女士。

然后警察接着问,这位女士你老实交代昨天晚上十一点你在干什么?

女士说我其实也没干啥,我只不过是在大街上把我们家只有几个月大那个小孩呢,扔在那里期望别人能够捡走。这样我能够满足我老公的心愿,将来继续生出小孩,生一个儿子。

那么警察呢接着还想问,这时候,来了一帮护士冲上来把警察抱住,把他推到这个医院的救护车上,拉走了。

在车上警察接着问护士,说你昨天晚上在干什么,护士说,你昨天晚上从精神病院逃跑了,我们一帮人找了一晚上,到现在才把你找见。

那么,这个故事在说什么呢?

说正常的人都知道,都能够意识到自己在做什么,但是好像精神病人他不知道自己在做什么。

那么,再看一个现实版的,中国老太太的故事。

在几年前日本核辐射地震发生之后,网上很多留言说,吃盐可以防辐射,所以很多人到超市去抢购加碘盐。

记者在大街上采访一个老太太,一个老太太在那里排队,问,你在干什么,老太太说我在排队,问,你排队干什么,她说我要买东西,问,你要买什么东西,老太太说我不知道。

为什么不知道呢,老太太说,我看别人都在买,都在排队,这东西肯定是急需的,所以我在这排队。

这个是说什么呢?

说很多中国人其实不知道自己在做什么,中国人最典型的特点就是“跟风”这两个字。

关于你在干什么,萨特是怎么问,怎么回答的呢?

先说一下萨特的现象学哲学的特点,他和海德格尔一样,都对胡塞尔的现象学非常的赞同,但是呢,他们都认为胡塞尔把现象学停留在认识论的层面,缺乏对存在、对人自身的关怀。

所以他们想把现象学往前更进推进一步,那么前面我们介绍到胡塞尔认为,整个传统哲学的缺陷是什么呢?就是缺乏不证自明的开端。所以他的哲学的任务就是寻找一个哲学的不证自明的开端。

再看海德格尔,他说,传统哲学的缺陷,是无根的存在论。

不是缺乏一个不证自明的开端,而是缺乏对存在论的最根本的认识。它是一种无根的存在论。

所以,他提出要寻找存在的根。这个根是谁呢,就是人,就是此在。所以,他提出人要做此在的看护者。

那么,咱们看萨特走的道路仍然很相似,萨特说,传统哲学的缺陷,不是没有自明的开端,也不是无根的存在论,而是什么呢,传统哲学都是无根的意识论,为什么呢?

胡塞尔曾经说,他第一次区分了历史和物理现象之间的最根本的区分。

就是历史总是关于某物的历史,当我说看的时候,我肯定指向看的对象,那么,胡塞尔接着问另外一个问题说,意识自身是如何存在的(或者说你怎么证明自己有意识)?

其用贝克莱的方式回答,我证明自己的意识很简单,“存在就是被感知”。

我认识到,我在意识,比如说,我说我现在意识到一棵松树,然后胡塞尔的方式是什么?就是我现在意识到一棵松树,这是证明我有意识的方式。

胡塞尔这种方式,可靠不可靠?

萨特说,胡塞尔的方式是不可靠的,是错误的,为什么呢?

他说这是以对意识的认识,证明意识自身的存在,虽然区分了对象意识和反思意识,但仍然是二元论,胡塞尔所说的意识,仍然是海市蜃楼一样不可靠。

为什么呢?就是说,我现在我知道我有意识,我意识到一棵松树,我为什么知道我有意识呢?萨特说,你这是以认识去证明存在,这是不可靠的。这仍然是二元论。

为了克服二元论,萨特跟胡塞尔,海德格尔一样,都做了现象学式的回答和努力。

在《存在与虚无》这本书当中,萨特一开始就对二元论做了一番批判,他指出三点问题。

他说传统的二元论,起码有三方面的误解。

第一,认为外在和内在是二元对立的。

因为我们一般说,要把外在理解为掩盖真正内在的东西,把内在理解为隐藏外在下的秘而不宣的东西。所以咱们一般人会说,你不要被一个事物外在的假象所迷惑,要看他内在的东西,甚至中国人讲要看一个人,不要看他的外在的美,一定要看他的心灵美,这是强调内在的东西。

萨特说,这也是一种误解。他说,现象不过是自身的一种现象,“力”不是深藏在效用内部的效应,力就体现在效应上。外在跟内在根本不是对立的,外在它就是对内在的一种揭示,其实外在和内在就是合二为一,一体两面的。

第二个误解,活动和潜能的二元对立论,潜能重于活动。

一般人说,我们看一个人看一个事物,一定要看到他的潜能,不要看他当前的样子。而萨特说,实际上活动跟潜能它不是二元对立的,活动就是一切,背后不存在潜在的可能的东西。

他举个例子,他说,到底什么是艺术家,艺术家就是现实的艺术家,什么是天才,天才就是现实的天才,不存在可能的艺术家,和可能的天才。你如果是,早就该显示出来了。

大家在中学里可能都学过一篇非常有名的文章,《伤仲永》,仲永在小的时候非常聪明,大家都觉得他是天才,他将来极有可能仍然是一个天才,但实际上,他仅仅是在小的时候是天才,长大之后,跟一般普通人完全没有分别。

这个活动和潜能,它其实是一回事。所以,萨特说,我们更应该重视当下的活动的东西。

第三个误解,萨特接着说,现象和本质二元对立也是误解。

那我们现在经常说透过现象看本质,萨特说,现象不掩盖本质,而是揭示本质。两者就是统一的。这跟胡塞尔的现象学的观点其实是一模一样的。

实际上,萨特说了这么多,是想证明什么呢?

意识的存在和对意识的反思,这二元之间如何统一起来。那么,我们意识的存在和对意识进行反思的时候,萨特说我们已经走向二元论了。那就仍然不可靠。

所以,萨特提出了一个新的命题,叫,反思前的咱思。或者叫前反思的咱思。

近代西方第一个哲学家(又称为近代西方哲学之父),笛卡尔,他说过一句话,我思故我在。

笛卡尔的这句话在萨特看来,是完全二元对立的。他认为,真正要想让意识自身和对意识的这种意识统一起来,我思故我在是不可靠的,那么在这里,他区分了三种意识。

第一种,作为活动的意识。

胡塞尔说,意识总是关于某物的意识,这个意识是指向对象的,比如说我有一个意识,指向我眼前的这个水杯子,那么这个意识它是作为活动的意识。

第二种意识是,作为对象的意识。

笛卡尔说,我思故我在。那么,我现在我说我意识到我面前有杯子,在我说我这个意识的时候,已经把我这个意识活动作为对象的意识。这是一种反思活动,意识把自身作为对象进行反思。那么,除此之外,萨特提出,新的一种意识的提法。

就是第三种意识,意识对自身的意识。

这就涉及到前面一开始我们问大家的那个问题。比如说,我现在问你,你在干什么?对,你在看文章。

所以萨特说,我问你,你在干什么,你回答,你在看文章,那么刚才你有没有知道自己是在看文章,有没有一种非常强烈的这种意识呢?

当你说现在我意识我刚才在看文章的时候,这已经是把你那种意识活动作为一种反思,把它作为一种对象在思考,那么,现在你说的意识,跟刚才那个意识已经是有一个差距,有一个距离在里面。

萨特接着说,为什么你知道你自己刚才在干什么?就是说你刚才意识到自己在干什么,所以现在我才能够说出来,也就是说,**人在意识到一种对象的时候,它同时能够意识到自己在做什么。

**我们可以从以下几个方面,进一步来探讨一下。

第一,萨特说,不能以反思来证明意识的存在。如果那样,仍然是二元论。

第二,没有对自己无知的意识,任何一种意识,都既是指向某物的意识,也同时是指向自身的意识。

第三,意识的存在与对自身的意识是一元论,但是具有两面性。

我现在意识了一个杯子,意识到杯子的时候,我同时意识到,我有这种意识活动。这种活动是同步同时,是一体两面。我的意识既指向对象,同时也指向自身,所以他把这种意识叫,反思前的我思。也叫前反思的我思。

他认为,对自身的意识和意识对对象的意识,它是同时进行的,这就是一元论,不是二元论。

换句话说,任何人在做任何事的时候,都知道意识到自己在做什么,这是萨特他对反思前的我思的一个界定。

由此,我们可以看一下,笛卡尔的我思故咱在,它是一种二元论,因为我思已经被作为认识的对象,那么萨特的反思前的我思,其实不是我思故我在,而成为我思即我在,我思跟我在是同时的。

这个叫一元论的一种认识方法。

那么,我们把萨特的这个前反思的咱思,跟佛教当中的这个八种认识做一个简单的比较。

大家都知道,佛教当中首先讲,人有五官,人有五识,分别是眼识,耳识,鼻识,舌识,身识。那么,这是人的五官的感觉。在有五官的感觉的时候,咱也有这五种认识。

佛教接着讲人有第六种识,就是意识。那么,是对感觉到的事物,有好恶之情和判断,这是第六识。

佛教接着讲人还有第七识,叫末那识。或者叫,污染识,也就是说一个人会长期积累下各种各样的意识。比如说,恩怨,忧喜,爱憎,善恶,好坏,贪,嗔,痴,邪,佛教把这些都叫做心魔。

佛教接着讲,人还有第八识,阿赖耶识。就是说,人随着年龄的增长,生命的发展,人会收藏下来各种各样的识,那么等人转世轮回的时候,所有这些识呢,都会带到你下一个生命体当中,它会一幕一幕重新体现出来。

比较一下,萨特他承认人有五官的认识,和佛教一样,那么现象学讲的第六识是什么呢?

就是胡塞尔讲的意识总是关于某物的意识。这个也叫活动意识,这个类似于佛教的第六识。

然后第七识,现象学当中可以说,我思故我在的时候,我对我的意识的一种反思,但是这个跟佛教的末那识是不一样的,因为现象学的第七识是对自己意识的反思。

而佛教的末那识其实是对长期的一种,各种识的一种积累。

其实,现象学也有第八识,就是萨特讲的,前反思的我思。

这是对意识自身的时时刻刻的当下的一种意识,而佛教的第八识是指代人生命的,人的整个人生当中的,永远不会丢失的这个识。

所以佛教讲八识,现象学也归结起来有八识,但是是不一样的。

萨特说前反思的我思的时候,其实他在问,人知道自己在做什么,在他看来人其实时时刻刻都知道,而且能意识到自己在意识什么。

在实际现实生活当中,很多人觉得自己知道自己在做什么,所以不要找借口。但在更多的情况,我们往往不知道自己在做什么。就像前面那几个故事一样,其实很多人就像那个假警察一样,他在做,意识很多东西,但是他不知道自己在做什么。

也有很多中国人,像现实中的老太太一样,她看到别人在做什么,她也去做什么,实际上她不知道她自己究竟在做什么。

所以,萨特的前反思的我思告诉我们,真正的现象学是对人的,你是谁,你究竟在干什么的回答。

就是说你一定要知道自己在做什么,现代中国人,当我们面对自然,面对他人,面对自己的时候,其实很多时候都不知道自己在做什么,不知道自己究竟是谁。

萨特的回答呢,可能对我们在这方面有一些启发。

胡塞尔有三个步骤。

58.2,自由选择,人本身就是上帝。

前面讲到,人究竟在做什么,人从哪里来,人要哪里去,萨特给了自己的回答,总而言之,人,我思即我在。

人的存在先于本质,人在这个世界上,世界是荒谬的,人生是痛苦的,人究竟应该怎么办?

萨特给的最好的回答方式其实就是,自由选择。

萨特说,假如人的存在先于本质,就不允许用一个现成的人性解释人的本质,即在人的问题上不允许有绝对论,人根本上是自由的,这种自由首先是一种意志自由,也是一种选择的自由。

关于自由选择,可以从几个方面来探讨。

第一,这一观点是对上帝的否定。

在传统西方人看来,人其实是上帝创造的,上帝有自由,人没有自由,人只有听上帝的话,人才能自由。

萨特的观点其实是对上帝的否定,陀思妥耶夫斯基曾经说,“假如上帝并不存在,人干任何事都有可能”。

用爱因斯坦的话来说,人有敬畏之心,人不敢为所欲为,人不敢随便的去干自己想干的事,但是如果没有上帝,人可以自由的去干任何事。

萨特认为,上帝根本不存在,人是绝对自由的。

如果有上帝的话,这人就是上帝,这个上帝就是人。人是和上帝一样无所不能的,无任何规定性,可以自己创造自己。

这不是从深层意义上来说的,并不是说人从哪里生,是自己把自己生出来,不是这个意思,而是说,人从本性上讲是自我发展、自己创造自己。

假如人有本质的话,这个本质就是“人可以无条件的、为所欲为的进行选择”。

第二,这一观点是对理性哲学的颠覆。

一说到西方哲学,一般指的就是关于反思的学问,关于理性的学问。其实,在自由,很多问题的看法上,西方人都是拿理性来支配一切。

所以,康德说,要在你的一切生活当中运用理性。

法国的机械唯物主义者霍尔巴赫说,一个人主动从楼上跳下与被推下一样,都是必然。这是对自由的否定。

在西方历史上,很多哲学家都是在追求自由,都在谈论自由,究竟怎么样获得自由,自由有哪些本性。

柏拉图说,人是靠理性获得自由。一个人只凭情感或者欲望行事,这个人就是不自由的。

亚里士多德说,人在什么情况下才自由,家庭中无自由,只有在城邦中,人才有自由。其实中国人也是这么看的,比如巴金的家春秋,他就认为人在家庭当中是没有自由的,所以人才要走出家,走向社会。

尼采说,只有超人才是自由的象征。人如果像传统哲学被理性所限制,中国人是没有自由的,所以尼采说,传统哲学是太监的学问,因为它扼杀了人的一切七情六欲,一切激情,只有尼采的意志论的哲学,才是还人以自由的哲学。

在西方哲学中最早旗帜鲜明的反必然,反绝对的是伊壁鸠鲁,是西方自由主义的最早代表人物。

原子怎么运动的?

在以往的哲学家看来原子都是直线运动的,然后伊壁鸠鲁说原子不仅有直线运动,原子还可以偏离直线,以斜线来运动。

马克思说,这其实就是自由,自由不是说按既定的方向去推进,还可以变换方向,所以马克思他也是把他的哲学的目标,界定为人自由而全面的发展。

在西方现代政治学中对自由也讲的非常多,自由是一种免于恐惧,免于奴役,免于伤害和满足自身欲望,实现自我价值的一种舒适和谐的心理状态。

萨特说,自由既不是靠理性获得的,也不是靠城邦,也不是靠超人,他也不是离开直线的一种偶然的运动,它是精神的自由、选择的自由、个人的自由。

第三,萨特关于自由选择的思想,在人类的历史上影响很大。

萨特说,一个人是自己选择自己,自由选择自己,使人成其为人的,所以人生意义在于自由意义的选择。这必然导致对于人的本质,人性的全新的理解。

这些观点也深刻的影响着他的终身伴侣波伏娃。

波伏娃被称为是西方女性主义的鼻祖,她的书《第二性》也是西方女性主义的圣经,波伏娃告诉广大女性,女性是自己选择成为女性的,女性成为什么样,也是女性自己创造出来的。

萨特说,人性是选择的结果,是后天形成的。

波伏娃说,人性无先验的规定,女性也无先验的规定。故此,不容我们用任何规定去说明什么是女性。故此,女人不是天生的,而是后天形成的。

贾宝玉说,女人是用水做成的,当然他没说女人以后怎么办,波伏娃说,女人是自己选择成为女性的。这主要是从女人的气质,女性的各种表现行为这方面而言的,所以一个小孩从生下来就有性别,但是他的各种各样的行为表现却是他自己选择的。

所以,萨特说,自由选择已经成为人存在的一种方式了。

你选择成为英雄还是懦夫,选择坐宝马还是自行车,选择男性还是女性形象,选择去结婚还是不结婚,选择喜欢同性还是异性。

你比如说,在中国,现在人可以选择自己的性别,有的男的选择做了伪娘,把自己打扮成女人的形象,在以前中国人认为男孩子就应该阳刚,大气,打扮得像个男孩子,女孩子就应该各个像林黛玉一样,娇娇弱弱,哭哭啼啼,弱不禁风,小鸟依人。这才是女性与男性的分别。

但现在,中国人已经有了很多新的表现,这表现用萨特的自由选择是可以解释的。

一些世界级的政要,比如冰岛总理,本约尔扎多蒂和女记者乔尼娜.莱奥斯多提尔,比利时首相迪吕波,德国柏林市长沃维莱特,巴黎市长贝特朗.德拉诺埃,法国总统奥朗德与女友瓦莱丽,iPhone总裁库克……

这些人要么同性恋,要么老夫少妻,老妻少夫,都是自由选择的结果。

我们用中国传统学问是无法解释这些现象的,但是用自由选择的这个理论就可以很好的解释。当然我们还是要提倡中国传统的这些观念,一夫一妻制。

第四,萨特讲自由选择,它的背后是道德规范的解构。

萨特说,社会规定性是对人性自由的束缚,认为人不需要什么道德规范,是彻底的道德取消主义或者道德相对主义。波伏娃称其为“模棱两可的道德主义”,因为其在道德问题上没有明确规定性。

萨特也是身体力行的哲学家。强调人的绝对自由,否定社会规定性也体现在他本人的生活历史中。它曾经拒绝接受“诺贝尔文学奖”。这也解释,人的价值是由自己决定的。

萨特说,既然人是自由选择的,选择了就要担负责任。萨特强调一个人应负起社会的责任。

西方人往往重权利,中国人往往重责任。天下兴亡,匹夫有责。

一个人若放弃绝对自由,听任社会规定性对他的摆布,就把自己自在化了,即失去了自为性,失去了意识自由,丧失了自己做人的责任。

萨特说,人要负起人的自由选择的责任。

萨特的命题是,懦夫不是天生的懦夫,而是自己造成的懦夫。英雄也不是天生的英雄,而就是自己造就的英雄。

人的行为非社会决定,而由自己决定,所以人要自我负责。

所以,在萨特看来,第一每个人都是上帝,第二都要自由选择,第三每个人都可以成为英雄,只要你对自己负责,对你的选择负责,对社会负责。

他说,一个小伙子,在家里面有老母亲,然后这个国家号召这个青年去参军入伍,去抵抗侵略者的入侵,在这种情况,他问这个小伙子应该怎么办?

小伙子是呆在家里,去赡养自己的老母亲,尽自己作为儿子的责任呢,还是响应号召上前线担负起一个公民的责任呢?

萨特说,在这种情况下,就需要这个小伙子,自由选择,他不管是选择在家,还是上战场,在他看来都是这个小伙子自己的事。

但是,你选择了,就得负责,如果你选择在家,你就理当把母亲照顾好,如果你选择参军,就要把这个士兵的责任做好,保卫国家。

只要你选择了,并承担责任了,就已经成为了一个英雄。

假如有一个少女,喜欢上一个有妇之夫,她应该怎么办?

是应该勇敢的去爱,还是照顾到这个家庭,不要去破坏这个家庭的完整,替别人着想,这个情况下,这个少女怎么选择?

是自己勇敢的去爱呢,还是不要去干扰别人的这个宁静的生活,萨特的回答是,不管怎么做,都是你自由选择的结果,你可以选择去爱,也可以自己停下来,但是你都要对你的选择做出相应的负责。

这和环境决定论者形成鲜明对照:孟德斯鸠,爱尔维修。

剧本《苍蝇》:解释王子不顾社会规定,断然作出自己的选择的精神,体现人要对自我负责的思想。

57.2 你从哪里来?存在先于本质

前反思的我思,其实就是意识对于意识本身的反思,这跟我思故我在不一样,为什么呢?

我思故我在,其实是对意识呢,你反过来以一种认识的方式去反思,发现我的意识,也跟胡塞尔的意识是关于对象的意识,关于某物的意识不一样,因为胡塞尔的意识,它是指向外在的某物的,那么萨特的前反思的我思,他在强调意识,既是指向外在的对象,同时也指向自身,这是一元论的,也是此时此刻最当下的最真切的对自身的意识。

我们看第二个问题,萨特问你从哪里来?

中国《孝经》说,人之发肤,受之父母,人要对父母负责。

西方的圣经说,人类是由上帝创造的,人要对上帝负责。

海德格尔说,人是被抛到这个世界上来的,孤苦伶仃,无依无靠,所以,人要自己对自己负责。

佛教说,人从无处来,向无处去,人不需要负什么责任,看空一切。

小孩说,我是从妈妈肚子里来。

萨特实际上在问,人的存在和本质究竟从何而来?

我们来看一下,萨特对人的存在和本质是如何划分的,首先萨特说,人的存在有两种,跟海德格尔不一样,海德格尔说人的存在有三种,在世之世,与他人的共在,还有自我的存在是一种烦的方式。

那么,萨特说,人的存在有两种方式。

第一是自为的存在。英文叫being – for – itself。

第二是自在的存在。英文叫being – in – itself。

怎么区分呢?

自为的存在是有意识的存在,自在的存在是无意识的存在。

自为的存在可以说就是意识,自在的存在可以说它就是一种事物。

自为的存在是一种主观存在,自在的存在是一种客观的存在。

自为的存在是非既定的存在,永远在形成中,生成中存在;自在的存在是既定的存在,是不会变化的存在。

自为的存在是真正的“存在”,自在的存在可以说就是“虚无”。

中国古代有一首非常有名的诗,《春江花月夜》,其中有几句非常有名,“江畔何人初见月?江月何年初照人?人生代代无穷已,江月年年只相似。”

春江花月夜

作者:张若虚

春江潮水连海平,海上明月共潮生。

滟滟随波千万里,何处春江无月明!

江流宛转绕芳甸,月照花林皆似霰;

空里流霜不觉飞,汀上白沙看不见。

江天一色无纤尘,皎皎空中孤月轮。

江畔何人初见月?江月何年初照人?

人生代代无穷已,江月年年只相似。

不知江月待何人,但见长江送流水。

白云一片去悠悠,青枫浦上不胜愁。

谁家今夜扁舟子?何处相思明月楼?

可怜楼上月徘徊,应照离人妆镜台。

玉户帘中卷不去,捣衣砧上拂还来。

此时相望不相闻,愿逐月华流照君。

鸿雁长飞光不度,鱼龙潜跃水成文。

昨夜闲潭梦落花,可怜春半不还家。

江水流春去欲尽,江潭落月复西斜。

斜月沉沉藏海雾,碣石潇湘无限路。

不知乘月几人归,落月摇情满江树。

这几句诗当中,它既写到了有意识的存在,也说到了没有意识的存在。

“人生代代无穷已”,实际上就是萨特所讲的自为的存在,因为它是不断在形成中,生成中的存在。而江月,虽然它非常的美丽,但是实际上,它是一种没有意识的存在,它就是一种自在的存在。

那么,正是因为有这种划分,就有了存在先于本质的命题。这也是整个存在主义,最核心的一个命题和原理。

第一,萨特说,存在在先,本质在后。

先有人的存在、露面、出场,后来才解释自身。红楼梦中的王熙凤呢,她的出场就是,“粉面含春威不露,丹唇未启笑先闻”,“未见其人,先闻其声”。这其实是一种先有存在,后有本质的一种描写方法。

实际上人与人的认识往往就是这样,先认识一个人的存在,存在之后才有本质。

第二,所谓存在,首先是“自我”存在,是“自我感觉到的存在”,我不存在,则一切都不存在。

这就是前面咱们讲过的王阳明看花。“任何存在都是有意识的存在,任何意识都是存在的意识”。

第三,所谓“存在先于本质”,即是“自我”先于本质。

也就是说,人的“自我”决定自己的本质。孔子说,“为人由己,而由人乎哉”,“我命由我不由天”,“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”

这其实都是在讲人,自我在决定自我的本质,自在在先,存在在先,本质在后。

所以,萨特在他的《存在与虚无》当中讲,一个喝水的杯子,墨水,成为自身是不能自己选择的,而人不是事物,不是东西,可以选择自己的存在,自为比自在更根本,自为是第一性的,决定第二性的自在,这即存在先于本质,这也成为存在主义的第一原理。

对于人来说,一个人的出场、露面,是存在先于所再现出来的本质。

比如说,我现在是一个作者,是因为咱有一个写作的本质而决定了我的存在呢?还是因为我有写作这么一个行为,这么一种展现,才有了我的作者的这个本质呢?

很显然,应该是后者。所以,红楼梦中的王熙凤,我再解读一下。

对王熙凤的解读,中国人就是说,这个人是未见其人,先闻其声,她的整个出场其实就是这么一个存在主义的方式。

红楼梦当中有一个片断,林黛玉第一次到贾府,然后大家都很喜欢她,那么一般人都来看她,这个说了没有几句话,就听到有人说,“我来迟了,未曾迎接远客”。

林黛玉很纳闷,说,在贾府当中上上下下个个都敛声屏气,怎么突然有一个人敢如此高声,放荡无礼,她这个放眼去看,发现一堆丫鬟和姑娘们,这个簇拥着一个少妇走过来,这个人呢,打扮与众姑娘不同。

“彩绣辉煌,恍若神仙妃子:头上戴着金丝八宝攒珠髻,绾着朝阳五凤挂珠钗;项上戴着赤金盘螭璎珞圈;裙边系着豆绿宫绦,双衡比目玫瑰佩;身上穿着缕金百蝶穿花大红洋缎窄肯袄,外罩五彩刻丝石青银鼠褂;下着翡翠撒花洋绉裙。一双丹凤三角眼,两弯柳叶吊梢眉,身量苗条,体格风骚,粉面含春威不露,丹唇未启笑先闻。黛玉连忙起身接见”。

这个存在决定了她的本质,红楼梦对人的描写非常到位,这就是一种存在先于本质的描述方式。

其实,在现实生活当中,我们每个人的自身的存在,和对他人的认识都是用存在主义的这种方式,来展开和进行的。

存在先于本质,这是对传统哲学本质先于存在的批判。

萨特认为,本质先于存在是决定论、宿命论的学说,应该被抛弃。

什么是决定论和宿命论?

在决定论看来,有这么几种表现方式。

一种就是因果决定论。就是中国人常常说的,种瓜得瓜,种豆得豆,你有什么样的付出,就有什么样的收获,这就是一种典型的因果决定论。

道德决定论认为,人为什么有各种各样的行为,它最后的这个原因是什么,这都是由善在那里指引,一个人做善事是因为善在指引,一个人做恶事也是因为这个人有善的追求,只不过他那个善是局限于自身的一种善而已。

再比如说神学决定论当中,他这么认为,人的各种行为都是由上帝的自由意识和上帝的全知全能决定的。

当然现在是科技时代,物理决定论几乎决定了一切,它认为不管是物理世界,还是人的各种行为意识活动,都是由物理定律决定的。一个人有什么动机和行为,完全是由他的生理定理决定的。这其实有点机械论,这个就是有点物理决定论的色彩。

决定论把人的自由意志完全抹杀掉了,导致人没有任何可以选择的余地。

再看宿命论,它指的是人一生的贫富,寿数等受到既定的祸福吉凶的限制。认为一个人的思想,行为,及其命运,在出生之前已由天意注定,人只能服从上天的安顿,不能违抗,才能积福除灾。宿命论,在中国古代尤其是下层的老百姓之间比较流行。

在存在论看来,不管是决定论还是宿命论,它都把人的意志,人的自由,人的选择,抹杀掉了。它其实都是在认为本质先于存在,它可能针对非人之物有效,对人是无效的。

所以,存在论者认为,正是自我才决定了自己的本质,决定了自己的命运,所以,它要反决定论和宿命论,存在主义最响亮的口号就是,存在先于本质!

那么,这样我们就又对人的本质,有了一个全新的认识。

关于人的本质,不同的哲学家也有不同的回答。但是西方人更多的认为,人的本质其实就是理性两个字。

人有必然的命运,由理性去支配自身,但是萨特说,人其实没有任何本质,如果非要给人找一个本质,那么,这个本质就是,人是其所不是,不是其所是。

人之所以为人,不仅是一种被设想,构想的人,更是他自愿变成的人,一个自己设想,构想的人;人不仅是思想的存在,也是意志的存在。

那么具体而言,是其所不是,不是其所是。包括以下三层含义。

第一,现在的我,不是过去的我,将来的咱,也不是现在的我。

看一个人,一定不要看他这个过去是什么,将来是什么,一定要看他现在是什么,所以中国有句古话说得好,“英雄不问出处”,这恰恰是反决定论,是一种存在主义的回答方式。在《三国演义》中,桃园三结义的三兄弟,没有一个是所谓的官二代,富二代,刘备他本来就是一个织席贩履的,关羽是卖枣的,张飞是杀猪的,但是他们三个却创造了轰轰烈烈的业绩,这就是英雄不问出处。

但是,现在中国人,非常缺乏存在主义的这种观点,现在大学生毕业找工作,第一件事问你是不是985毕业的,不是的话,再问你是不是211院校,实在不行,再问你是不是省属重点大学,如果不是就问你的学科专业排名怎么样,中国人往往喜欢用一种外在的东西看一个人,这是非常狭隘的观念。

其实改革开放以来,中国人的意识已经发生了重大的变化,很多有重大影响力的人物,英雄式的人物,其实就没有过高的教育经历,有的甚至是初中以下毕业,但是因为他们没有这些狭隘观念的影响,他们以存在主义的方式向世人证明了他们的成功。

著名的作词家,蒋开儒,在这个改革开放往前推进的时候,他一看改革开放春风唱想大江南北,所以他五十岁从东北一个人,抛家弃子跑到广州去下海,然后到广州找工作,去应聘,老板问,说你哪个大学毕业的?他说我没上过大学,问那你的学历是什么?他说我初中毕业,老板笑了,说那你有没有什么本事?蒋开儒说,我非常善于写歌词,老板说有没有什么证明?蒋开儒说,我曾经拿到全国歌词比赛第一名。老板很高兴的说,拿你的那个证书一看,他说你说的不对,你这个证书上写着是二等奖,蒋开儒说,我虽然是二等奖,但是你看后面,括号注,一等奖空缺。所以,他拿的是全国歌词征文比赛二等奖第一名,老板说,我们现在需要人才,我不看外在东西,你就在我这里干。

几年之内,蒋开儒写的《走进新时代》,《春天的故事》唱遍唱红大江南北,蒋开儒所碰到的这个老板呢,确实他选择人才的方式,不是一种我所批判的中国人的方式,他就是一种现象学的方式去看人。

第二,社会规定的我,不是真正的我;真正的我,是自己规定自己的我。

这和海德格尔的思想是很近的,海德格尔说,人一定要自己去规定自己,不要拿所有外在的东西来看自己,所以年轻朋友,你如果要找女朋友,不要看她是白富美,或者官二代,富二代,这个风险很大,因为人总是在不断的变化生成之中,中国自古以来看人就有两种方式。

一种是拿你外在的社会关系,其他东西来看你。另一种方式就是看你自身。

《诗经•卫风•硕人》,“硕人其颀,衣锦褧衣。齐侯之子,卫侯之妻,东宫之妹,邢侯之姨,谭公维私。”

它所描写的是齐庄公嫁他女儿的一段场景,就是说看一个女的要看她的这个出身社会关系,描写的这个硕人,其实就是像当年蒋介石民国时期,宋氏三姐妹一样,其实这是社会规定的这个硕人,不是她本人的真正的写照。

下一段,我觉得写的最好,开始体现她本人了。“手如柔荑,肤如凝脂,领如蝤蛴,齿如瓠犀,螓首蛾眉,巧笑倩兮,美目盼兮。

硕人敖敖,说于农郊。四牡有骄,朱幩镳镳,翟茀以朝。大夫夙退,无使君劳。

河水洋洋,北流活活。施罛濊濊,鱣鲔发发,葭菼揭揭。庶姜孽孽,庶士有朅。“

这是对美女的典型描写,咱觉得这才是真正她自己规定她的方面,因为她自己的各种行为,那都是她真正的体现。

我有一个同事,有一天和外国同事夸夸其谈,说他叔叔是个富豪,如何的有能力,那老外同事一听这个就不乐意,说你呢?这和你有什么关系呢?你叔叔有钱,好像也没有给你一分钱,他再牛,也不是你牛,你想表达什么意思呢?

我一听这老外的意思,不禁想笑,但仔细一想,确实是如此,别人再强和你本身有关系吗?再仔细一想,中国人不就这样吗,老是从别人身上找信心。

所以说,我的社会关系,别人规定的咱,不是真正的我,真正的我应该是自己规定的我,我有什么能力,咱有什么存在及本质,这才是重要的。

第三,被动选择的我,不是真正的我。主动选择的咱,才是真正的我。

所以萨特是其所不是,不是其所是。不光是给别人这么写,他自己也是这么做的。就像我正在写的这些文章,绝对不是为别人而写的,而是为自己写的,是为解决自己的思想困惑,心理问题,对自己人生的一种时刻反省与总结。所以,我也不太在意是否有读者,以及读者是谁,因为这是为我自己而创造的,为咱自己而欣喜的。

我不光这样写,而是我做了之后,体会之后,我才这样写。所以这个写,就不仅仅是瞎写,而是来自我思想与人生,经历的必然结果。

从这一点来看,我对萨特有一种深深的理解,他不光是一个哲学家,他还是一个文学家,戏剧家,当年萨特获得了诺贝尔文学奖,不管是中国作家,还是西方作家,谁如果能够获得诺贝尔文学奖,那都是他这一辈子最值得骄傲的,无上光荣的事。

但是萨特竟然拒绝了,他说,我就是萨特,咱不是诺贝尔奖的得主萨特,我是我自己决定的我,不是外在的东西决定的我,直到现在,在今天,在学者思想家当中,能够做出萨特这样的举动的没有几个人。

这是萨特自身对人的本质的,一种最好的注解。这就是说,人是其所不是,不是其所是。

因为这恰恰体现了他的哲学思想,人有选择的自由,社会规定给我的东西,我可以选择不去接受,哪怕是荣誉,就这一点就体现出萨特人格之伟大。

人其实是需要主动的活着,自己选择的去活着。而不是被社会关系,被外在的一切所左右。

我们看一下今天的现实是什么呢?在当今这个社会,我们往往被左右,被选择。

大家看看在这几年,中国网上最流行的一些词。

被自杀,后来发现还活着。

被就业,自己没找到工作,随便找个公司盖章开了证明就业了。

被增长,工资没变,结果报道增长巨大。

被代表,被自愿,被小康,被幸福,被平均,被全勤,被捐款,被失踪,被开心,被高速……

今天这个现实之下,人的存在先于本质,人需要主动的活着,对于我个人,对于每一个人这是多么的重要!

如何走向他人?如何证明他人?

58.3,自由的障碍,他人是我的地狱。

萨特虽然提出了自由选择,提出每个人都是上帝,但是这也有一个软肋,就是不能正确处理好,自咱和他人的关系,在《存在与虚无》当中,萨特承认,人是自为的存在,同时也是为他的存在。

萨特说,人有两种存在方式,一个是自为,一个是自在。

但是人还有另外一种存在,为他。

海德格尔证明他人的存在,是通过烦的方式,胡塞尔证明他人的存在是通过臆想移情的方式,而萨特是通过心理学的一种方式,是人有羞耻之心,来证明他人的存在。

萨特说,羞耻之心,人皆有之。

为什么人有羞耻之心呢?

西方的圣经当中说,亚当和夏娃当年偷吃了伊甸园当中的iPhone,然后吃了之后,以前看不见的东西,吃了iPhone之后眼睛明亮了,然后有了自我意识,发现自己赤身裸体,然后有了羞耻感,所以上帝喊亚当和夏娃的时候,他们俩藏起来了,因为他们有了羞耻感,这是人类羞耻感,这个原因是因为人有了自我意识。

以审美的情怀去体验人生42如何看待他人?。中国人讲人为什么有羞耻之心呢,孟子做了一个很好的回答。

孟子说,仁义之心,人皆有之。羞恶之心,人皆有之。恭敬之心,人皆有之。恻隐之心,人皆有之。

羞恶之心,他说益也,这是人的一种本能所产生的,不仅是人对人有一种自咱意识,萨特又是如何认为人为什么有羞耻之心呢?

羞耻之心,是跟他人是紧密相连的。

他人是我存在的中介。他人的存在,不是我走向世界的中介,而是我认识我的中介。

就是说,我不是通过他人认识到外部的世界,而恰恰是因为他人,我才发现自己的存在。

用唐代李世民的话来说,《旧唐书·魏徵传》:“夫以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”

其实就是说,他人是咱的镜子,我通过他人发现了自己的存在。

假如在一家的房间门口通过那个猫眼,往里面偷窥,这个时候我完全没有明显的意识自己在做什么,而且自己这样做不是羞耻的,然后这个时候突然听到外面,有人的脚步声,然后这个时候突然心里面开始一紧张,觉得别人在注视自己,自己突然有了羞耻感。

所以萨特说,他人让我有了羞耻感。无论他人是否在场,羞耻心是人固有的东西。

《诗经·大雅·抑》:“相在尔室,尚不愧于屋漏”。

就是说一个有道德的人,即使在一个阴暗的房子角落当中,没有任何人,但这个人仍然有道德感,仍然不会去做一些不好的事,为什么呢?他仍然觉得他人的眼光在看着自己。人的羞耻感,在任何时候,不管他人在还是不在都有,实际上他人是无处不在的。

他人是咱存在的阻力。他人存在对我而言是一种先验存在,他人的自为存在是我的自为存在的阻力,我的自为存在与他人的自为存在之间存在着冲突。

“别人笑我太疯癫,咱笑他人看不穿”。这其实是我和他人有一个不可离合的阻力。

“若要人不知,除非己莫为”,这解释人时时刻刻都有他人,他人时时刻刻都在注视着你。

所以萨特说,这个他人对我来说就是地狱。面对这种冲突怎么办?

别无选择,为了我的自由,必然牺牲他人的自由。“一将成名万骨枯”。这也就是说,每一个人成功往往是以别人作为工具的。

所以,萨特说,他人存在就是我的地狱。

这个思想和康德黑格尔作一个比较。

康德说,人不是手段,人就是目的。

萨特说,人把别人当成手段,才能实现自己的自由。

黑格尔说,人与人的关系是一种主奴关系。主人建立在奴役奴隶、奴隶没有自由的基础上。

萨特说,我们每个人对他人来说都是刽子手。他人是我的地狱。即:有他有,就没有我好。有我在,就没有他人的好。

其实现代西方哲学,很多时候强调人跟人之间是一种竞争关系。这种关系其实就是一种萨特所谓的,他人即地狱的这种关系。

萨特有个剧本叫《间隔》,他讲把一个男犯人,和两个女犯人关押在一起,这个监牢就像地狱,因为这是一种闭环的系统。

所以萨特说,对人最大的惩罚,不是对这个人怎么样,毒打,讽刺,谩骂,而是把人和人关在一起来惩罚人,是对人最大的惩罚,因为在这种情况下,什么极端的事都有可能做出来。

其实在现实生活当中,一个无序的社会,或者是一种不太和谐的社会,人跟人之间往往就是这种关系。

在现实生活当中,萨特这个他人即地狱,还是有很多解释力的,比如中国人讲“士为知己者死,女为悦己者容”,一个女士出门之前,一定要仔细的要把自己打扮一下,两个原因,一个就是要让别人觉得自己好,另外一个如果自己打扮的不好,有可能别人会对你有一些不好的看法。

因为他人对你来说既是朋友,也是地狱。

再比如说,一些自闭症患者,他最喜欢的事,就是一个人把自己关在房子里面,他最难的事就是见别人,他见到别人,非常惊慌失措,他觉得人比自然界中的一切东西都可怕。

我曾经听到一个教授说,人的快乐从哪里来?人为什么快乐,为什么幸福?

其实人在很多情况下,有两个快乐的来源,第一个自己过得比别人幸福,自己做得比别人好,第二个就是看着他人痛苦,他人过得不幸福,自己再去落井下石。

这其实是一种很不好的快乐的方式,但很多人在不经意当中都会有这种表现。这是他人即地狱很现实的一种真实的写照。

在这个基础之上,咱们再看一下,萨特对爱情的看法。

萨特说,爱情就是互相虐待。

为什么这么说呢,既然人跟人之间是冲突关系,他人对我来说就是地狱,人跟人之间怎么样才能走向和谐呢,人怎么样才能解救自己呢?

许多哲学家把人类的一线希望寄托在男女之爱之中,认为是互主体性的突出表现。

如,马克思《1844年经济学哲学手稿》,男女之间的关系是人类最自然的关系,也是社会关系中最为理想的关系,社会文明程度与男女关系紧密结合。一个社会越是高度发达,男女关系也越是高度文明。

《圣经》说,“爱你的邻人”。它不光讲男女之间的这种爱情关系,甚至是什么呢,假如别人打你的左脸,你要把右脸给他,假如别人偷了人的上衣,你要把其他衣服都送给他。这叫以德报怨,以爱的方式对待一切你周围的人。

《周易》的宇宙论说,“男女正,天下正”。《中庸》伦理学说,“造端于夫妇”。《论语》说,“仁者爱人”。《孟子》说,“爱人者,人恒爱之”。

《红楼梦》中说,贾宝玉发誓要建立爱的宗教,以解救世人。贾宝玉非常理想,认为男女关系是人与人最纯洁的关系。我要建立一种爱的宗教,让这个世界美好发展下去。但往往现实生活事与愿违,贾宝玉最后也没有得到真正的爱情。

为什么呢,萨特说,在现实生活当中,男女之间根本就没有爱情,有的只有顾虑,爱的本质就是互虐,黑格尔的主人怎么对待他的奴隶,我们就怎样对待被爱的人。

最典型的就是贾宝玉和林黛玉,虽然他们两个人有前世的木石之盟,两个人心心相印,息息相通。

但是林黛玉在不同的场合,对贾宝玉只有一个表现,冷嘲热讽,贾宝玉在很多场合下,对林黛玉也是赌气,在以很多方式去惩罚林黛玉,所以两个人这个爱情的时间不是很长,相处的时间并不是很长,两个人之间真正温馨相处的,好像只有一段,就是西厢共读一段,好像再也很难找到双方不互相虐待对方的时刻。

人与人之间没有爱,只有冲突。人与人之间的关系就是一种看与被看的关系,主体与客体的关系,手段和目的的关系,冲突和被冲突的关系。

这是萨特另一个看法。

他举例说,在座各位春天来了,大家都喜欢到公园里逛一逛,你如果坐在公园的一个长凳子上,好,我坐在这里,看到一对恋人经过,你看这对恋人的时候,对你来说这对恋人没有任何意义,他们就是公园当中的一道风景线,他们跟其他事物真的一样,他们就是客体,同样他说,这对恋人看我的时候,我也是风景当中的一部分,没有任何意义。

所以他说,人跟人其实往往都是把别人当客体来看待,人与人之间只有冲突这个思想,跟毛爷爷的思想有一些相近的地方,毛爷爷最喜欢两个字,就是斗争,毛爷爷讲,与天斗其乐无穷,与地斗其乐无穷,与人斗其乐无穷。

毛泽东为什么要讲这个斗争呢?

因为他认为人与人之间既有爱的部分,也有冲突的部分。爱的部分在哪里呢,就是阶级之间,同一阶级之间是有真正的这种情感的爱的,但是不同的阶级之间它是冲突的,所以毛爷爷跟萨特不一样,萨特认为所有人跟人之间都是冲突的。

但是毛爷爷是有区别的来看,既有爱也有冲突,毛爷爷讲人跟人之间的关系,主要是阶级斗争的这个关系,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,当然这句话,从哪里来呢?它来自于中国四大名著当中的一句话,红楼梦当中,看着最不喜欢斗争的一个人,林黛玉说的。

这种斗争与冲突的思想,对后现代主义者福柯的影响很大,正因为人跟人之间是冲突的关系。

“现代文明是一种监视的文明”。监狱的主要职能:监视犯人;医院也如是,工厂也如是,学校也如是,让它朝着我们想要的那个方向去发展。所以,“现代文明已经使人类社会变成一座巨大无比的监狱”。

在全球化这个时代,人类社会越发展,监视的文明,监视的程度越高,斯诺登事件充分证明,人类尤其是科技越发达,它的监视的程序越高,当然这个斯诺登被法国人提议,要给他授予这个诺贝尔和平奖的这个提名,原因是什么呢?

第一说是斯诺登认为个体可以去争取自由,第二就是说在这个社会当中,我们要争取权利,每个人都有自己的责任,当然在这里我觉得斯诺登最大的贡献就是他充分证明了,福柯说的有道理。

中国社会要进步要发展,我们一定要进行反思。要对他人就是地狱思想的有深刻的认识与评价。

第一揭示出人的命运。

他人的存在是我的地狱,他人的存在是我的原罪,这是人不可避免的悲惨的命运。如此必然导致我的绝对自由的丧失。

第二,自由可望不可及

自由是可望不可及的东西。

我觉得中国近代有一位革命者讲,生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛。由此可见,要想得到自由,必须放弃一些东西,所以真正的自由很难,因此,萨特的思想流于一种主观主义、唯心主义。但是我们同时也要看到,其实对于自由来说,成功与否并不重要,向往自由就仍然为一种自由。

第三,肯定了精神自由。

萨特还是高度肯定了精神自由的可贵。一个社会可能剥夺人的现实自由,但人不可丧失精神自由,而言论、出版等自由更多地体现为精神自由。精神文明是现代文明的不可或缺的一方面。

所以,两个文明,物质文明和精神文明都要抓,这个精神文明当中核心有一条,这就是精神的自由,总而言之,前面萨特不断以个人的名义、以人的自由的名义,向这个现实世界抗议、要求还人以真正的自由和价值。

所以,萨特他才成为现代西方人本主义的最典型的代表人物。

他第一次发现了人和动物之间的区别,动物他往往没有精神自由,但是人可以追求到精神自由。然后,在这个基础之上,实现其他的自由。

萨特和波夫娃

42.1 第一个,联想的方法。

通过前面的步骤,现在的我现在已经有了先验自我,那怎么证明他人存在?

第一步,对他人的异己的身体进行构成,大家看一个人,中国人经常讲对人的第一印象,那这个第一印象是什么呢?

其实首先是对这个人身体面貌的印象。

在胡塞尔看来,对他人首先就是身体的构成,这种构成既不是通过感性知觉构成,也不是通过理性的演绎得来的,而是通过一种自由想象的联想来进行的,正是通过这种联想,他人的物理身体的显现方式,使我回忆起我自己身体的显现方式,也就是说如果我在那里的话,我的身体会是什么样的,从而使他人的那里,成为我的这里。

因此,联想就是对他人物理身体的生命的激活和唤醒。

我们证明一个人存在,首先看看这个人从形体上长跟我一模一样,有鼻子有眼睛,黑头发黄皮肤,穿的衣服也很相近,于是,我觉得这个人跟咱差不多,我认为这个人是对他有一种存在的这种认同。

58.1,你往哪里去?世界荒诞人生痛苦

佛教说,人究竟要去哪里呢?

去西方极乐世界,此生受苦受难,忍受一切,下辈子我就可以去到西方去享受极乐世界。

圣经说,人要去见上帝。

中国民间说,人最终要去哪里呢?人最终要去见自己的祖先。

萨特的回答是,世界荒诞人生痛苦,我根本不知道要去哪里,我就活在当下吧。这既是萨特的回答,也是存在主义的回答。

其实,人到哪里去,涉及到世界和人生的问题,萨特说,世界是荒诞的,到底世界是什么样子?不同的学说,回答也是不一样的。

我来谈谈关于世界的几种看法。

佛教主张,以因果的观念去看世界。

这个世界有无限多,有大千世界,中千世界,小千世界,这世界有无穷多,佛教还有一个说法就是这个世界不管是多是少,它都是因果的世界。

所以,佛教当中最喜欢讲两个字,因缘。

因,指引申结果的直接原因。缘,指由外来相助的间接原因。

所以在佛教看来,客观世界不管多复杂多变,就是两个原因在支配,一个是外部的原因,一个是内部的原因。这和马克思哲学所讲的内因,外因相类似。

一朵盛开的花,其种子就是“因”,使种子发芽,成长到开花所不可或缺的水分,阳光,土壤等,就是“缘”。

人与人之间相会是缘分,离开分开是缘尽。所以中国人将婚姻把它叫姻缘,两个人能走在一起,不是任何两个人能有共同的兴趣,共同的爱好,为共同的目标奋斗,也不是两个人意气相投,也不是说两个人从小青梅竹马、两小无猜,就能走到最后。

佛教说,为什么两个人走在一起?千里姻缘一线牵,完全是缘在起作用。

所以,两个人能不能在一起,一定要看有没有缘分,为什么有缘无份呢,因为你上辈子有因在里面,所谓百年修得同船渡,就是这个意思。

当然,中国古代四大名著之一的《红楼梦》当中的两个主人公,贾宝玉和林黛玉,他们两个之间的爱情故事,作者其实用的就是佛教的这个方法来解释。

贾宝玉和林黛玉,他因为前世有木石之盟,然后,此生两个人才有这么一段缘分。

为什么呢?

因为贾宝玉本来是神瑛侍者,林黛玉她是一株绛珠仙草,神瑛侍者天天给她浇水,浇花,照顾她,有一天神瑛侍者突然凡心萌动,想到人世间走一遭,然后绛珠仙草愿跟随他到人世间去,去感谢他对自己的照顾,拿一生的眼泪去还给他,这是典型的用因果的方法解释世界,解释人间的一切。

“画一个房子,你住在那里面,画一颗种子,种在你的花园”。一个讲因,一个讲缘,这是佛教的主张。

我们再来看,现代科学认为的世界是怎么样?

现代科学最喜欢讲“混沌”两个字。

混沌指的是一种确定的但不可预测的运动状态。

它的外在表现和纯粹的随机运动很相似,即都不可预测。知道原因,但不知道结果。但和随机运动不同的是,混沌运动在动力学上是确定的,它的不可预测性是来源于运动的不稳定性。

假如在巴西的一只蝴蝶,它扇起了轻轻的一点风,但这个风不断的往前扩散,它最终有可能在美国的德克萨斯州引起一场飓风。或者一场巨大无比的龙卷风,但它的原因可能仅仅是巴西的一只小蝴蝶。

最后到底发展成什么样子,不可预测。

佛教既讲因也讲缘,混沌世界这种说法,它主要是讲因。但外来是不可预测的。

世界到底是什么样子?萨特说,世界是荒谬的、荒诞的,人生是痛苦的、虚无的,没有任何意义。

萨特有一本小说,叫《墙》,描述了西班牙内战中三个被敌人判处枪决的国际纵队队员在一夜等待中的表现。其中一个吓得神经错乱,另一个勉强支撑,而主人公“我”的心情很复杂:既讨厌战友的种种异常,又难以排解心中的忧郁。

在倒计时的生命中他通过断断续续的回忆才真正体会到了生命的弥足珍贵,为自己往日恣意挥霍青春和自以为可以永垂不朽而悔恨不已。

三个人一晚上的表现都不一样,到了第二天,完全没有做好心理准备的小伙子,被通知拉出去要枪决,然后,另外一个勉强支持的人,告诉他继续在监狱当中关押,早已经准备好死亡,视死如归的主人公,却意外的通知,无罪释放。

所以,萨特说,世界根本就是荒谬的,这个墙的故事,告诉咱们要看几个方面。

第一,如何看待人生。

萨特说,人生是没有意义的。人生不管怎么过,都没有意义。

中国人喜欢讲,人生有三苦,一苦你得不到,所以痛苦。二苦,得到了,却不过如此,所以痛苦。三苦,你轻易地放弃了,后来却发现,原来它在你生命中是多么重要,所以你觉得痛苦。

所以,萨特说,不管你痛苦不痛苦,都是你自己的一种选择和体验,人生实际上没有意义。

第二,如何看待死亡。

萨特说,应该勇敢面对。他所说的意思是,死亡可以夺走咱的生命,但夺不走我对死亡的态度,客观上的死亡是可怕的,而主观上的无畏却是至上的。

萨特讲的这种生和死的转换,同时也讲到人生的虚无,痛苦,萨特的核心词是荒谬和荒诞。世界是荒诞的,人生也是荒诞的,荒诞到底有没有价值呢?

在萨特看来,生和死只有一墙之隔,存在与虚无也只有一墙之隔,人生充满意外,今日不知明日事,人生也充满荒谬,命运有可能会捉弄人,所以我们不管是大人还是小孩,都喜欢看电影。

人类尤其是喜欢看有英雄角色的电影,在中国不管是小孩还是大人,都喜欢看金庸的武侠小说,为什么喜欢看呢?

因为在其中可以找到了精神寄托,什么精神寄托呢,就是说你在现实生活当中,如果得不到的东西,在小说当中能得到。

另外一个原因是什么呢,在电影当中,如果主人公有灾难,肯定有英雄出现,在金庸的武侠小说当中,最终都有一个英雄在那扮演最后的救世主,所以你不用怕最后肯定有英雄,其实每个人都希望在自己的人生当中,有这样的英雄出现。

但是,萨特说实际上,生活当中根本就没有上帝。

生活当中世界当中是荒谬的,面对荒谬的世界,某些人认为自杀是最好的解决方式,加缪说,自杀不是最好的方式,如果生命是荒诞的话,面对荒诞只有以我生命的这个自我反应去坦然面对它。

当然,萨特说,面对荒诞的世界,人需要发现自我,活在当下,创造生命的意义,这个说法与尼采类似,因为尼采说,创造是人的生存本能,人的本质就是求创造。

萨特这个说法跟加缪的说法,是非常接近的。

前面说到,存在主义有三个最主要代表人物,海德格尔,萨特,加缪。

海德格尔认为人类要解救自己。必须要有一种诗意的方式。以一种神性的方式去解救自己。

萨特和加缪,他认为人怎么样解救自己,加缪的《西西弗斯的神话》有一段故事。

古希腊大力士,西西弗斯因为触犯了神祇,被诸神处罚,不停的搬一块巨石,从奥林匹斯山下,推上山顶,由于诅咒的力量,巨石刚刚抵达山顶的一刹那,它就会自动滚落到山底,西西弗斯每天的工作,都是周而复始,从山脚下拉石头推到山顶上,滚下去,接着再推,西西弗斯过着无聊,枯燥,烦闷,绝望的这种生活。

但是,有一天,西西弗斯在搬运巨石的途中,忽然觉得自己全力以赴搬动巨石的每一个动作,都有独一无二的高雅,他全身心的享受这份苦役,不再焦虑,不再抱怨,不再绝望,只是凝注自己动作的美妙,在这一刹那,奇妙的事情发生了,诅咒解除,巨石不再滚下。

西西弗斯从永无止境的,诅咒和苦役当中,得到解放,获得自由,这既是一个故事,其实也是萨特和加缪对人生最好的回答。

回答什么呢?

虽然世界是荒诞的,人生是痛苦的,虚无的,甚或是没有意义的,但是人,可以做到,活在当下,享受生命,发现意义,创造价值。

57.1 你在干什么?前反思的我思

一说到了萨特,中国人并不陌生,1955年,萨特和他的终身伴侣波伏娃来中国参观,登上中国天安门城楼,共同观看新中国成立六周年的庆典活动。

当代著名的作家余秋雨在《行者无疆》之中写到他在法国塞纳河北岸德弗罗郞咖啡馆,寻找当年萨特写作的地方,去体验萨特是怎么样的心情在咖啡馆进行工作的。

前几年刚刚获得诺贝尔文学奖的中国作家莫言,也曾经认为自己的写作风格受到萨特的影响。

在今天,很多人依然认为,萨特是二十世纪的马克思,是当代的伏尔泰和雨果,为什么萨特有这么大的名气呢?

首先,萨特是一个典型的法国学问分子,他身兼二任,既是思想家,更是斗士。

另外,他也是当代西方人本主义最典型的代表人物之一,他最重要的思想是不断以人的名义,以人的自由的名义,对现实世界提出抗议,希望还人以真实的价值,正是萨特在现代西方哲学史上,第一次把人和其它东西,其他动物区分开来。

萨特对自由做出了自己的回答,但是这种回答是跟中国式的回答是不一样的。

前面我在海德格尔的哲学中提到,真正的哲学家在中国是保安。他要问中国人三个问题,你是谁,你从哪里来,你要到哪里去?

那么,海德格尔非常好的回答了,人要从哪里来,他的回答是被抛这种方式,其实萨特对这三个问题,同样做出了自己系统的回答。只不过他的命题稍微有所变化。

第一,他不是问你是谁?他在问,你在干什么。

第二,你从哪里来?

第三,你往哪里去?

当然,对这三个问题最核心的回答,萨特是用自由选择进行总结。

说到自由选择,既有选择的问题,也有选择面临的障碍和困难的问题,那么最后人与人之间会发生冲突与纠纷,怎么样去和解,萨特提出人学辩证法的解决方式。

42.2 第二步,移情,也即对他人的心灵的构成。

在前面的艺术思维系列文章中,我不止一次的提到过移情。移情这个词在艺术思维当中经常用到,一个关于移情的手法,就是说,看到山,把自己的情感情埋于山,看到水,把自己的情感情埋于水,看到月亮,月光洒向千家万户,想到各个家庭是什么样的,这是一种移情的方法。

胡塞尔怎么证明的呢?

他说,正如我的身体内具有心灵一样,他人的身体里必然有一同样的心灵。这就导致“移情”的出现。

这种移情,可以使我由此及彼地推心置腹于他人。“我可以根据在类似处境下我的自己的行为举止而很容易理解某个愤怒或快乐的人的行为举止”,进而领悟到古人所讲的,“人同此心,心同此理”,他人的心灵与我的心灵是完全一致的。所以,孟子讲,孩提,之爱,长之敬。

就是说小孩子呢,都知道去看自己的妈妈,爸爸,爷爷奶奶,和自己熟悉的小朋友,等长大了,都会去尊重长辈,这就是人同此心,心同此理。

这也可以解释情绪的传染性。比如说,你跟一个人在一起,你本来情绪不好,那个人是个阳光型的乐天派,非常开心,你可能跟着他开心,当然如果遇到一个悲观派,你也可能跟着他郁闷。从这一点上来说,和哪些人深入交往,还是很重要的,所谓“物以类聚,人以群分”。

乐观的人往往充满阳光,悲观的人总是内心灰暗。正因为他人的心灵跟你的心灵差不多,他人的心灵会带动你的心灵,这其实也是一种移情的方法。

42.3 当然第三步呢,就是胡塞尔所讲的主体间性的方法。

对于客观世界的主体间的构成,就是说通过先验的移情,对另外一个自我的揭示,必然导致两种可能,第一种,由于他人对我来说是异己的,那么他人所意向地构成的世界,对于我来说也是异己的,毕竟咱跟别人不是同一个生命,同一个心灵,我所构造出来的一个世界,跟他人构造出的一个世界是完全不一样的,这是异己。

但是另一个方面,胡塞尔说,既然他人和我在身体和心灵上又是同类的,那么他人与我所意向的构成的世界,又必然是同样的世界,同一个世界,那我们身体一样,我们的心灵也一样,那你看这个世界是这个样子,那我看这个世界也是这样。

现在的问题是什么呢?不同的人之间,到底我们看到是同样的世界,还是有差异的世界呢?

其实,这种一致性并不意味着,他人的世界从属于我的世界,而是说,该世界是我们共同构成的世界,是一个主体间的世界,这就涉及到一个主体间的概念。

主体间用英文来说就是,intersubject,就是说这个世界不是一个单个人的世界,不是你的世界,也不是单个我的世界,而是我们共同构成,共同参与,共同生活,共同在其中。展现我们的喜怒哀乐的这么一个世界,所以胡塞尔通过这种方法,证明他人存在的必要性。进而证明,他人跟我处在一个什么样的世界当中。

那么,关于主体间,又导致另外一个词就是主体间性。主体间性在英文当中,intersubjuectivity,这个词非常重要,为什么呢?

就是说,它导致西方哲学当中认识论,认识世界,他人,和其它事物的时候呢,不能从单一的我这个视角去出发,而是要从我们就是主体间的这个世界去看问题,这也就是说一种更加富庶的形式去看问题,那么这对整个西方哲学的影响很大,导致人跟人之间对话的产生,像努尔斯的问答逻辑,还有西方哲学中的视域交融,都是跟这个概念相关。

胡塞尔证明他人的这种方法和萨特的方法是不一样的。

萨特把他人完全是否定的,所以导致他后来对世界的看法,完全是以自我中心的看法,胡塞尔的看法呢,他排除了自咱中心,还有一种跟中国古人,比如说孟子讲的,“敬人者,人恒敬之;爱人者,人恒爱之。”应该是殊途同归。

胡塞尔对主体间的世界,主体间性的这个概念的提出,对现代西文哲学的影响很大,比如,对话宗教学,对话伦理学,对话政治学的影响,都是非常大的。他们的思想来源都是来自于胡塞尔的这个思想。

比如,对话宗教学,马丁布帛说,上帝为什么存在呢?

上帝的存在,不是因为上帝是全能全知的,也不是因为上帝能够解救人们于危难之中,而恰恰是因为人,需要一个倾诉的对象,需要一个对话的对象,上帝恰恰就是一个这样跟咱们可以进行对话的这么一个跟我们一样的一个主体。

所以在这里就有一种,主体间性的概念,主体间的世界,还有现代西方马克思主义,最典型的代表人物,哈拜马斯的对话的思想,他的交往行为理论。

他有这么一个观点,未来社会最好的社会形态是什么样子?

他说,不是柏拉图的理想国,理想国是哲学家统治的国家,也不是所谓的物质财富极大丰富的这么一个社会,这是马克思所设想的是吧,共产主义社会是最美好的社会,物质财富极大丰富,阶级消灭,家庭消失,人与人之间不再需要很多外在的限制,但是,哈拜马斯说最理想的社会其实是人与人之间的高度理解,高度沟通的社会,每个人都是主体,而不是说我把他人当做客体这么一种世界。

其实,这些思想的来源,都可以寻找到共同的源头,这就是胡塞尔证明他人存在所引发的主体间世界和主体间性的概念的提出,所有源头都在这里。

怎么样证明他人的存在,怎么样证明联想,移情,主体间世界和主体间性的存在。《三字经》中说到“人之初性本善”?关于这句话是否具有科学依据,人们给出了不同的看法。

比如有人会反驳,既然人性本善,为什么还会有那么多的种族主义者?

最近有科研人员对四十名志愿者进一步研究之后证明,种族主义并非是与生俱来的,恰恰相反,人们生来就会对他人的痛苦表示同情,所谓种族主义是一种以自我为中心的态度,种族主义者认为,种族差异决定人类社会历史和学问发展,认为自己所处的团体优越于其他的团体。

为了进一步研究种族主义产生的原因,科研人员对四十位非洲人和意大利人,进行了脑磁场变化测定,用尖锐物刺痛他们的手掌,大脑中会激起多少代表同情和愤怒的细胞,科研人员表示,当志愿者看到其他人的手被针扎时,无论是白种人还是黑种人,他们都会不由自主地感觉不舒服,科研人员解释,这种反映在心理学中被称为移情作用。

也就是说,看到对方痛苦不安时,人们会主动把自己带入剧情,体会对方的痛苦,既然人们生下来就是如此富有同情心,为什么还有那么多种族主义者,和一些被视为冷血的人呢?

科研人员接着进行了一项实验,在不告诉志愿者的前提下,把被针刺的手换成紫色,同时密切监测志愿者的脑部活动变化,结果令科研人员非常吃惊,志愿者的大脑并没有表现出强烈的痛苦或同情,科研人员解释,这是因为人们知道在世界上几乎没有紫色人种,可见,后天的环境和学问教育,更多的影响了人们的同情心,通过这两个实验,科研人员为人之初性本善找到了科学依据。

这项成果还有助于研究种族主义的发展过程,并找出解决种族偏见的科学方法。

这个实验,不知道大家有什么感觉?

实际上呢,我们可以说,证明他人的存在,几个方面都很重要。

第一联想,你要想到他人跟你是一样的。

第二移情很重要,不同的人种看到手背被针扎的时候,会有同样的感受,就是因为有移情的作用。

当然为什么还有一些极端分子存在呢,就是因为他把别人当作不是跟自己一样的人,把别人当成客体,比如说看到紫色手掌,虽然是人的形状,人的手的形状,但他认为那不是人,所以把他们当作客体,就会产生种族极端主义,仇杀等等。

所以说,胡塞尔给出我们一个答案就是主体间的世界,主体间性,我们应该把任何其他人当成跟我一样的,有生命的,有心灵的,有情感的主体对待,这样人和人之间才能高度理解,才能够让人类生活的更美好。

萨特讲,他人即地狱。我站在这里,假如我把你们都当做他人,那么我觉得我在接受大家的凝视,咱就觉得浑身不自在,他人对我来说就是一种痛苦。

康德讲,哲学到现在仍然证明不了他人的存在,这是哲学的耻辱。

中国古人孟子说,“敬人者,人恒敬之;爱人者,人恒爱之。”

胡塞尔的现象学给了我们换个视角看世界,换个视角看自咱,当然同时也给我们如何看他人提供了一个新的视角。

但是胡塞尔是怎么样证明他人的存在呢?

前面谈到现象学通过悬置到最后剩下只有我,只有先验自我是不能够再被还原的,人究竟是怎么样从我走向我们?以及怎样走向他人?这也是胡塞尔关注的一个重要的问题。

其实,在咱看来,他人就是一面镜子,用来反观自我,而自我要意识到他人的存在,此谓有同情之心,同情即有共通的情感。

上一篇:没有了 下一篇:没有了